PICARTA-B Study

Abstract:
Eine kürzlich publizierte randomisiert-kontrollierte Studie zur Effektivität einer frühen Intervention mit einer Einzelsitzung zusammen mit dem Kind und einem Elternteil zeigte bei der Subgruppe der sieben- bis elfjährigen Kindern eine signifikante Reduktion von Depression und Verhaltsproblemen 6 Monate nach einem Verkehrsunfall (Zehnder, Landolt & Meuli, 2010). Diese Resultate führten zur Entwicklung einer neuen, aus 2 Sitzungen bestehenden und entsprechend dem Entwicklungsalter der zwei- bis sechs-, sieben- bis elf- bzw. zwölf- bis 16-jährigen Kindern und Jugendlichen individuell angepassten Intervention (EPICAP). Nur die Kinder, welche in einem Screening ein erhöhtes Risiko für langfristige Folgeprobleme aufweisen, werden mit dieser frühen Intervention behandelt. Insgesamt enthält die Intervention 3 Module: (1) Psychoedukation, (2) Traumanarrativ mit altersentsprechendem Material und (3) Training individueller Bewältigungsstrategien. Zusätzlich zur Darstellung der EPICAP-Intervention werden erste Ergebnisse der aktuell laufenden randomisiert-kontrollierten Effektivitätsstudie präsentiert. Aufgrund des altersangepassten Vorgehens stellt die EPICAP-Intervention einen neuen Ansatz für frühe Interventionen bei einem Typ-I-Trauma im Kindes- und Jugendalter dar.

Obwohl Monotraumata bei Kindern mit einer erhöhten Rate an psychischen Störungen assoziiert sind, ist nach wie vor unklar, ob frühe psychologische Interventionen psychische Langzeitfolgen reduzieren können.

Wir führten eine Meta-Analyse durch bezüglich der Charakteristika und Effektivität früher psychologischer Interventionen bei Kindern nach einem Monotrauma. Alle relevanten Literaturdatenbanken wurden systematisch durchsucht. Psychologische Interventionsstudien wurden eingeschlossen, sofern die erste Sitzung innerhalb eines Monates nach dem Trauma stattfand. Zwei unabhängige Beurteiler befanden mittels vordefinierter Kriterien über den Einschluss sowie die methodische Qualität der Studien. Die Meta-Analyse bezüglich der Interventionseffekte umfasste Berechnungen von Effektstärken, Konfidenzintervallen sowie Heterogenitäts- und Moderatoranalysen.

Sieben Studien erfüllten die Einschlusskriterien. Es wurden in Abhängigkeit der untersuchten Variablen (z.B. Angst, Dissoziation, Arousal) kleine bis grosse Effektstärken gefunden. Obschon die signifikante Heterogenität zwischen den Effektstärken durch die Moderatoranalyse nicht erklärt werden konnte und die Studien auch bezüglich der getesteten Interventionen stark variierten, zeigten die Resultate, dass frühe Interventionen Psychoedukation, Training individueller Bewältigungsstrategien und möglicherweise Traumaexposition enthalten sollten. Ebenfalls scheint eine anfängliche Risikoeinschätzung mit anschliessender Intervention mit mehreren Sitzungen für die Kinder mit erhöhtem Risiko vielversprechend zu sein.

Auch wenn nur wenige Studien zu frühen Intervention für Kinder nach Monotraumata vorliegen, legt unsere Meta-Analyse nahe, dass frühe Interventionen hilfreich sein könnten.

Abstract:
Background: Single traumatic events lead to a considerable rate of psychological disorders in children and adolescents. To date, it remains unclear whether early psychological interventions can reduce longer term psychological maladjustment. Objectives: A systematic review to assess whether early psychological interventions in children and adolescents after a single traumatic event reduce psychological long term morbidity. Systematic searches were conducted on relevant bibliographic databases. Studies on any early psychological intervention were included. Two independent observers checked the inclusion and exclusion criteria and rated the study quality. Effect sizes and confidence intervals were calculated. Results: Eight studies (including 4 RCT’s) met the inclusion criteria. Depending on the specific outcome variable (i.e. PTSD, depression, anxiety), the results showed small to medium positive effect sizes. The methodological quality varies considerably between the studies. Also, the tested interventions were very heterogeneous (i.e. web-based information provision, psychological debriefings, multiple session CBT). Conclusions: To date, the research on effectivity of early interventions in children is scarce. However, promising results were found showing that early interventions may be helpful.

Abstract:
In a recently published randomized controlled trial we examined the effectiveness of a single session early intervention with the child and caregiver 10 days after a road traffic accident (Zehnder, Landolt & Meuli, 2010). While this treatment showed no significant benefit overall, we found a significant reduction in depression and behavior problems at 6 months post accident for a subsample of children aged 7-11 years. Based on these findings we developed a new intervention (EPICAP) for children aged 2-16 years that includes 2 sessions with a parent and the child who is screened at 1 week after a road traffic accident or a burn accident. The intervention contains 3 modules: (1) psychoeducation, (2) creation of a trauma narrative with age-appropriate material, and (3) individualized training of coping skills. Specific interventions differ with regard to each of the three following age groups: 2-6 years, 7-11 years, and 12-16 years. The EPICAP-intervention provides a new approach to early interventions in children after single trauma by tailoring the interventions to specific age groups. The randomized controlled trial to examine the effectiveness of this new intervention is yet to be completed.

Abstract:
Background: Single traumatising events are associated with an elevated rate of psychological disorders in children and adolescents. To date, it remains unclear whether early psychological interventions can reduce longer term psychological maladjustment. Objective: To systematically review the literature to determine the characteristics and efficacy of early psychological interventions in children and adolescents after a single, potentially-traumatising event. Design: Systematic searches were conducted of all relevant bibliographic databases. Studies on early psychological interventions were included if the first session was conducted within 1 month of the event. Two independent observers assessed each study for eligibility, using pre-determined inclusion and exclusion criteria, and rated the study’s methodological quality. A meta-analysis was conducted on the group effects between individuals allocated to intervention versus control groups. Hence, effect sizes (ES) and confidence intervals were computed as well as heterogeneity and analogue-to-the ANOVA analyses. Results: Seven studies (including four randomised controlled trials) met the inclusion criteria. Depending on the specific outcome variable (e.g., dissociation, anxiety and arousal), small to large beneficial ES were noted. Although the meta-analysis revealed unexplained heterogeneity between the ES of the included studies, and although studies varied greatly with regards to their methodological quality and the interventions tested, findings suggest that early interventions should involve psycho-education, provide individual coping-skills and probably involve some kind of trauma exposure. Also, a stepped procedure that includes an initial risk screen and the provision of multiple sessions to those children at risk may be a promising strategy. Conclusions: To date, research on the effectiveness of early interventions in children after a potentially traumatising event remains scarce. However, our review suggests that early interventions may be helpful.